"Le postulat est absurde, mais il n'en est pas moins avancé par trois sérieux économistes du Conseil d'analyse économique (CAE)".

On comprend mieux pourquoi la France a des problèmes économiques... Ces soi disant sérieux économistes feraient bien d'observer se qui se passent sous leurs yeux au lieu d'avancer des théories vaseuses. Leurs modèles sont faux.

L'efficacité économique, ce n'est pas faire une minorité de très riches et une majorité de pauvres et de très pauvres. Ce n'est pas 10% de croissance et une minorité qui en retire tous les gains.

Ou alors on a pas la meme notion de l'efficacité.

et dire que leur rapport est payé et certainement bien paye au meme titre de celui de miss tibery.comment ces economistes expliquent le fait que la france se place a la 18 eme places europeenne en terme de salaire (tout en prennant en compte les salaires exsorbitant des patrons du cac40 ; que le smic francais est un des plus bas d'europe????Ils oublient egalement de parler des allegements de charges patronales sur les bas salaires accordés genereusement par l'etat aux grosses societes et qui finalement ne sont pas financé par l'etat (27 milliards par an , au vue du trou de la secu , qui est la consequence du non financement par l'etat).Ils n'etudient pas non plus que la part de richesses redistribué aux salariés diminue au detriment de celle des actionnaires et cela depuis 1970 (il y a pourtant assez de recul).Bref ses economistes font ce qu'on leur demande car le "client est roi".Des rapports, bercy en fait et certains, comme celui des niches fiscales des societes sont perdus ou inconnu "d'apres miss lagarde"par contre celui des particuliers, elle nous en parle assez.L'AVENIR, LE CONTRIBUABLE PAIERA POUR SON EMPLOYEUR ET ENCORE AVEC LE SOURIRE SINON IL SERA VIRE? N4EST CE PAS MISS PARISOT QUI A REPRIS LA BOITE DE PAPA AVANT DE LA CEDER